遠足で｢お茶買って｣拒否し熱中症､学校側の過失認めず:大阪

遠足で｢お茶買って｣拒否し熱中症、
学校側の過失認めず　大阪地裁が小1女児側の訴え棄却

大阪府八尾市立小学校の遠足中に当時1年生の女児が
茶の購入を希望したのに、教諭が認めなかったため
帰宅後に熱中症で救急搬送されたとして、女児と両親が
八尾市に計220万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が
24日、大阪地裁であり、達野ゆき裁判長は
｢教員らの対応は裁量の範囲内の措置｣として、女児側の
訴えを棄却した。

判決によると、遠足は令和4年5月末にあり、往復で
計約1時間半歩く行程だった。母親が体力面の不安から
前日と当日、学校側に対し、水筒の茶が足りないときは
持参した現金で購入することと、女児が異常を訴えた場合は
母親に連絡することを要望した。しかし、女児が遠足の復路で
｢お茶買って｣｢ママ呼んで｣と頼んでも教諭らは聞き入れず、
女児は帰宅後に救急搬送され、熱中症と診断された。

達野裁判長は判決理由で、｢女児の体調に異変はなかった｣
という教諭らの証言は信用できると認定。女児の申し出に対し、
教諭らは女児の様子を確認した上で判断しており、
｢対応や判断結果に不合理な点はなく、安全配慮義務違反が
あったとは認められない｣と結論付けた。

女児の母親は判決後の取材に｢子供の命と安全について、
大人がどう向き合うべきかを考えてほしいと裁判を起こしたが、
伝わらなかった｣と述べ、控訴する意向を示した。

八尾市教委は｢主張が認められたものと受け止めている｣
とコメントした。
https://www.sankei.com/article/20260424-T4XDXW3CYRM4T...

返信する

そもそも、
「水（お茶）が飲みたい」と言ってるのに、何でそれを許さないんだ？
おかしいだろ。

許さないから、こういう結果になったんだろ！？
学校って軍隊かよ、ふざけんなよ。
俺が親だったら絶対に許さんよ。

返信する

熱中症になった、もしくはなりそうな状態にあるときは
「例えお茶であろうとコーヒーであろうと飲まないよりはマシ」
ってERの医師言ってたよ

返信する

これ普段から問題のある親子なんだろうな。
だから周囲の人間が誰も味方してない。

返信する

:

返信する

>>18
オレだってわざわざ親から金持たされたら友達にタカリはしないよ
しかも事前に連絡もしてるって話なら尚更
熱中症はマジで危ねえから学校のことは許せんな
下手すりゃ人殺しだぞ

返信する

なんか都内のOLが持ってるような
300ml位の小さな水筒持たせてたんじゃないのか？

返信する

>>20
絶句。熱中症でこんななったのか。。可哀そう。

返信する

「水を飲むな！」みたいな根性教育をいつまでやってんだよ・・・
そんな教育が正しいと思ってやってんのか！？

そんな教育をいつまでもやってるから、不登校の生徒が増えて行くんだわ。

返信する

>>28
体内のたんぱく質は、約42℃を超えると変性・凝固し、二度と元に戻らない。

最も影響を受けやすいのが脳細胞のたんぱく質で、これが固まると高次脳機能障害や
意識障害などの後遺症が残る。また、腎臓などの臓器障害も深刻。

ゆで卵になってしまってからだと、いくら冷やしても生卵に戻せないのと一緒で、
取り返しがつかない。

返信する

どっちが悪いのか全く分からん事件だな

返信する

>>31
お前、物事の善悪も分からないのか？？
熱中症になってでも、障害が残ってでも、水を我慢する根性を付けろと言うのか？？

よく考えてから、書き込めよ。

返信する

教師側は別に根性論とかそういうんじゃないと思うよ。
他の生徒は普通に遠足してるわけだし。
この親子がモンスターファミリーな可能性が高い。

返信する

判決が全てだよ

返信する

先生、コーラ買ってもいいですか？
ダメです。
訴えてやる！

返信する

＞｢お茶買って｣｢ママ呼んで｣と頼んでも教諭らは聞き入れず

これ子供は本当は言ってないんじゃないかな。

「うちの子は言いました！　ね？　言ったよね？」
「うん（怒られるから否定できない）・・・」

という実態が周囲の生徒や教師にバレバレだから、こういう判決になったんじゃないかね。

返信する

://www.playbox.com/?ref=TOMO00

返信する

どっちがどうだか知らないけど
モンペではあるだろう
だけどこんなモンスタークレーマーペアレンツを生み出したのも日本の教育の結果

学校つぶせ、教師クビ、文科省を取り壊せ

返信する

そもそも、
お茶を我慢させることに何の意味があるの？？
教師って、熱中症による健康被害や後遺症を知らないの？？

それで教師が務まると思ってんのか！？

返信する

要求する親は「うちの子一人ぐらい」だろうが、頼まれる方はそうじゃない。

>前日と当日、学校側に対し、水筒の茶が足りないときは
持参した現金で購入することと、女児が異常を訴えた場合は
母親に連絡することを要望した。

×児童数、の話を業務外で聴かされて
オーダー1つでも間違えたら裁判沙汰ってこったろ？

そりゃロリコン野郎の役得以外、教職やる奴なんておらんわなw

返信する

水筒を二本持たせるとか
大きい水筒持たせるとかあっただろうに
何故、自販機で買うって発想になったんだろう？
荷物が重くて可哀想とでも思っちゃったのか？
ルート上に自販機が無い場合はどうするつもりでいたんだろ？

返信する

母親が給水所作って沿道から声援を飛ばす

返信する

女児は水道水を飲む選択肢はなかったのか？
自販機があるんだから水道くらいあるだろ

返信する

>>40
そもそも、
お茶や水がダメだ！と、意味のない事を学校が決めるから、こんな問題が起きるんだわ。
決めずに自由にさせとけば何の問題も起きない。

自分で自分の首を絞めるように規則を作るからこうなるんだよ。

返信する

別にお茶や水を飲むなとは言ってないだろ
必要な分を持参して好きなだけ飲めるよう
自由にしてるじゃん
お茶を買う小銭を用意する前にその子の必要な分の
お茶なり水なりを最初から持たせるべきなのよ

返信する

＞判決が全てだよ

だよね。
記事にはなっていないが、生徒側の言い分がかなり無理あったんだと思う。
じゃなきゃこういう判決にはならない。

返信する

>>女児が異常を訴えた場合は
母親に連絡することを要望した。しかし、女児が遠足の復路で
｢お茶買って｣｢ママ呼んで｣と頼んでも教諭らは聞き入れず、
女児は帰宅後に救急搬送され、熱中症と診断された。

結果的に熱中症になったんだよ。
それが正解だと言うのか？

返信する

母親が頭にきて119番して頭痛や倦怠感などの初期症状を無理やり訴えさせれば
医者は熱中症と診断するだろう
実際は大したことなかったとしても

返信する

そんな小細工しなくても、教師のせいで熱中症になったんだわ。

返信する

お茶くらい買わせてやればいいじゃん
と思うけど実際は自販機も何もない場所だったとしたら
その子一人の為に全体に迷惑をかけられなかったということだろ
学校ってそういうことを教える場所でみあるから

で、その親子も普段から問題あったんじゃないの？

返信する

自販機が無くて買えなかったのでは無くて、
買うのはダメだと言ったから、熱中症になったんだわ。

返信する

達野裁判長は判決理由で、｢女児の体調に異変はなかった｣
という教諭らの証言は信用できると認定。女児の申し出に対し、
教諭らは女児の様子を確認した上で判断しており、
｢対応や判断結果に不合理な点はなく、安全配慮義務違反が
あったとは認められない｣と結論付けた。

熱中症なんかなってなかったんだわ

返信する

俺も小学生ときに水筒が無くなったら
一切、水分が取れないという恐怖感はあった。
この話を聞いて思い出したわ。
小学生が持てる水筒って小さいし、
無くならない様にちびちび飲んでたな。
全部飲んだ奴が他の奴にくれよって言って
拒否されて喧嘩になるのもいたよ。
裁判沙汰はどうかと思うが親子の言う事にも
一理ある。

返信する

>>53
結果的に熱中症にならなかったから良かっただけの話しで、
「水やお茶を飲むな！」と言う教育は、言語道断であると言う事だわ。

返信する

>>55
あんたが言語道断って言ったところで
司法判断では

八尾市教委は｢主張が認められたものと受け止めている｣ とコメントした。
って事でこの件に関しては
お茶のませなくてもOKだったよ〜ん　なんだわ

返信する

:

返信する

虚言癖のある親なんだろうな。
それを見て育った子供も当然、まともなわけない。
そういった虚言の矛盾点が裁判で色々と明らかになったからこそ、この判決なんだろう。
モンスター行為に呆れつつも教師側は冷静に対応、
そしてそのモンスター行為は当然、裁判という場では通用しなかった、と。

普通に教師側の落ち度で子供が熱中症になったら、こういう判決にはならんよ。

返信する

民事じゃなくて刑事で告訴したらどうかね？

返信する

>>｢女児の体調に異変はなかった｣
>>教諭らは女児の様子を確認した上で判断しており、

異変が無かったから、教師の責任は無いと言うだけで、
「お茶や水を飲むな！」と言う事が教育として正しいと言う話しでは無いだろ！？
結果的に、熱中症になった事を重視して、今後の対応を改めろよ。

返信する

水やお茶を飲むなとは言ってないだろ
他の子達はちゃんと必要な分の水筒を持参し
好きなだけ飲めるように準備して
自販機で買うような事をしてないんだし
集団行動する上で自分だけエキセントリックな事を
したらダメな事を身をもって教えたんだろ
もちろん本当に熱中症の疑いがあれば
対処するだろけど今回の件はそんな事も無く
多少我慢すれば平気だろうの判断
その判断の正しさは裁判でも認めている

返信する

そもそも熱中症になってないんだろうね。
親が後出しで嘘ついただけで。
きっちり裁判したら、それがバレた。

返信する

>>61
だから、
健康被害が起こりうるような、無意味な教育を改めろと言う話しなんだわ。
我慢や無意味な協調性を美徳とするような馬鹿げた教育をいつまでやってんだと思う。

返信する

>>63
だから、
健康被害が起こりうるような事は無いように
現場で判断してるのよ　だから今回の件も
問題無しの判決が出てるのよ
それにこれから嫌でも集団行動しなきゃならない子に
我慢や協調性を学ばす事は重要だと俺は思うけど
この事のどこが馬鹿げた教育なんだ
自由に好き勝手にさせるのが良いとでも言いたいのか？

返信する

>>64
その子は、熱中症になったんだよ。
喉の渇きを教師が管理して、同じ過ちを繰り返すのか？

自由に飲ませていれば、こんな事件も起こらなかったんだよ。

返信する

意味のない規則を作り、
それを守らせようとするから、いろいろな問題が出て来るんだよ。

学校（教育）自体が、自分で自分の首を絞めるような事を決めてるから、
いつまで経っても問題が起こるんだよ。

返信する

>>65
>> 対応や判断結果に不合理な点はなく、
安全配慮義務違反が
あったとは認められない｣と結論付けた。

本当に熱中症になってたらこんな判決は出ないよ
裁判なんだからここで書かれていない事も
もっと細かく精査してこの判決
結局子離れ出来ない親と親離れ出来てない子が
大袈裟に騒いでるだけ
事件でもなんでもない

返信する

人間が水分取るのにこんなに反対する人がいるんだな。
これはこの親が裁判沙汰にした事は正解だよ。
水分を取るのにルールとかいるか？
この親が訴えた事で一般人は賛否あるだろうけど、
教育者達は『拒否ると裁判沙汰になる』って植え付けた
のはデカいよ。

返信する

水筒のお茶が飲みたくないから、
それを飲まずに持たされていた現金で「ジュース買って」とか、そんなんだろうな。

返信する

> ｢女児の体調に異変はなかった｣
ウ～ン

返信する