50年ぶり月有人飛行、宇宙船の打ち上げ成功 NASA

米航空宇宙局の50年以上ぶりとなる月への有人ミッション「アルテミスII」で、4人の宇宙飛行士が1日、宇宙船に乗って月周回への旅へと飛び立った。

響き渡るごう音とともに巨大なオレンジと白のロケットは、午後6時35分ごろ（日本時間2日午前7時35分）ごろ、
フロリダ州ケネディ宇宙センターから米国人3人とカナダ人1人の乗組員を乗せて地球を離れた。

NASAのライブ配信によると、ロケットは地球周回への軌道投入に成功した。
月へ向かう前には数日間にわたりさまざまなテストが行われる。

https://www.afpbb.com/articles/-/362956...

返信する

大槻教授のケースを整理すると、以下の「ズレ」が見えてきます。
専門領域の違い
　大槻教授の専門は「プラズマ物理学」です。一方、アポロ計画の検証に必要なのは「天体力学」「宇宙放射線物理学」「地質学（月質学）」などです。専門外の分野については、他の研究者と同じレベルの深い知見に基づいているとは限りません。
「反証」というスタンス
　大槻教授は、もともと「火の玉（プラズマ）」現象などを通じて超常現象を科学的に否定するスタンスで有名になりました。アポロ計画への疑問も、あえて「通説を疑う」という科学者としての批判精神を（ややパフォーマンス的に）強調している側面があります。
情報のアップデート
　教授が指摘する「バン・アレン帯」や「旗の揺れ」の問題は、現代の宇宙工学や解析技術ではすでに合理的な説明がついています。最新の知見ではなく、あくまで「当時の物理の常識」で語っている部分も多いのが実情です。
結局のところ、有名教授であっても、その発言が「個人の見解（オピニオン）」なのか「査読を経た論文（科学的事実）」なのかを見極める必要があります。

本来、科学者にとっての「矜持（プライド）」とは、エビデンスに基づき、自分の専門領域の限界をわきまえた上で発言することにあります。
大槻教授のような振る舞いが、他の科学者から「慎重さを欠く」と批判される理由は主に3つあります。
　「科学者」という肩書きの重み
　　一般の人は「物理学の権威」が言うことなら、専門外であっても「科学的な真実」だと信じてしまいがちです。その影響力を自覚せずに自説を振りかざすのは、科学者としての誠実さに欠けると見なされます。
　査読（チェック）の欠如
　　科学的な発見や指摘は、本来「論文」として同専門分野の学者による厳しいチェック（査読）を受けるべきものです。メディアで一方的に発信する手法は、科学的な手続きを無視した「独りよがり」なものと批判されます。
　「疑うこと」と「否定すること」の混同
　　科学の本質は「疑うこと」ですが、それは既存のデータや論理を塗り替えるだけの圧倒的な反証データがあって初めて成立します。単なる「不自然に見える」という主観的な疑問を、さも確定的な事実のように語ることは、科学のルールから外れています。
大槻教授の場合、科学の啓蒙活動や「オカルト批判」という文脈で注目を集めたため、いつの間にか「何にでも物申す物知り博士」というタレント的なキャラクターが求められ、結果として専門外の領域でも断定的な発言が増えてしまった側面があるのかもしれません。

返信する

>>90
月からの離陸については>>74の通り
https://gizmodo.com/how-nasa-captured-this-iconic-...
映っている着陸船自体が本物なのは言うまでもない。

返信する

>>91-92
ごっちゃごちゃ書いてるけど大槻教授がキッパリと
否定している事実は揺るがない
成分が地球の石と同じ
だから研究者は興味を失っている
否定すると学会から総叩き

>>93
着陸船の形状が全然違う事実は揺るがない

返信する

[YouTubeで再生]
この動画でも色々な観点から
アポロの捏造が暴かれているな
BBC　What Happened on the Moon 　　アポロ計画の嘘を徹底検証 人類は月へ行っていない 前編

返信する

>>95
「What Happened on the Moon?」（2000年制作）は、陰謀論（月着陸捏造説）を語る上で有名な映画ですが、
BBC（英国放送協会）の番組ではなく、デヴィッド・パーシーという人物が制作したインディーズ作品です。
しばしば「BBCのドキュメンタリー」と偽って騙られることがありますが、実際にはAulis Publishersという
独自の出版社からリリースされたものです。

顛末（その後の展開と科学的な決着）
この番組が提起した「証拠」は、その後の科学的検証や、新たな探査データの登場によって、現在では全て
論破（デバンク）されています。その主なものは、

「C」の文字の正体:
NASAが保管しているオリジナルのネガを調べた結果、その文字は写っていませんでした。
現像後のプリントの段階で紛れ込んだ「糸くず（または髪の毛）」が偶然Cの形に見えたものだと判明して
います。

十字マークの消失:
明るい白（宇宙服など）が十字マーク（細い黒線）に重なると、写真の露出の関係で「白飛び」が起き、
細い線が消えて見えるという光学現象（飽和現象）でした。

影の角度:
起伏のある月面に影が落ちると、遠近法によって影が並行に見えないことがあります。これは地上でも
起伏のある場所で撮影すれば再現可能です。

決定的な証拠（LROの画像）:
2009年、NASAの月周回衛星「LRO」が月面の超高解像度写真を撮影しました。そこには、アポロ11号
から17号までの着陸船の脚部分、月面車（バギー）、さらには宇宙飛行士が歩いた足跡や走行跡が写って
いました。

BBCは、このデヴィッド・パーシーの説に対して肯定的な立場をとったことはありません。
むしろ、BBCの長寿天文番組『The Sky at Night』などで、こうした陰謀論がいかに科学的に誤りである
かを解説する特集を組んでいます。

「BBCのWhat Happened on the Moon」として広まっている情報は、「イギリス人制作者による私的な
陰謀論ドキュメンタリー」が、公的な放送局の名前を借りて信頼性を高めようと偽って騙られた嘘です。
現在ではこの番組で提示された疑問は、映像の編集マジックや科学的な無知に基づいたものであること
が証明されています。
こういった「もっともらしく見える嘘」の分析は『オペレーション・ルネ』とも共通するテーマですね。

返信する

>>94
その後、大槻教授は、テレビ番組（『TVタックル』など）での過激な発言については、「演出」としての側面、
番組を盛り上げるための「ヒール（悪役）」的な役割を自覚して演じている部分もあると、後年のインタビュー
などで示唆しています。
何れにしても、専門外の大学教授のテレビタレントとしての発言に影響力はありません。

また、着陸船の形状が違うと根拠なく言い張っても意味がありません。

返信する

大槻義彦教授が「月の石は地球の石と同じだ」と述べている点については、科学的なコンセンサス（専門家の一致した見解）とは大きく異なります。
大槻教授は、アポロ計画で持ち帰られた月の石を東大の研究チームが分析した結果、「地球の石と区別がつかなかった」として捏造説を支持するような発言をバラエティ番組やブログで行っています。
しかし、岩石学や惑星科学の専門家からは、以下の理由でこの主張は否定されています。
科学的な事実と専門家の見解
　成分の違い: 月の石は、地球の石に比べてカリウムやナトリウムなどの揮発性元素が極端に少なく、水分をほとんど含みません。また、斜長石に含まれるカルシウムの割合が地球のものとは明確に異なるなど、特有の組成を持っています。
　年代の違い: 月の石の多くは32億年〜44.4億年前のもので、地球上で発見されている最古の岩石よりもさらに古いものが一般的です。
　宇宙線の痕跡: 月は真空で磁場がないため、表面の石には数億年にわたって浴び続けた宇宙線や太陽風の痕跡、小さな隕石による「マイクロクレーター」が残されています。これらは地球上の石には見られない特徴です。
　東大の研究成果: 大槻教授は「東大の研究で何の成果もなかった」と述べていますが、実際には東大を含む日本の研究機関も参加し、多くの科学論文が発表されています。
なぜ「同じ」という話が出るのか
　科学的に「同じ」と言われることがあるのは、酸素同位体比などの一部のデータが地球と非常に似ているためです。
　これは、かつて火星サイズの天体が地球に衝突して月ができたとする「ジャイアント・インパクト説」の根拠となっており、月と地球が同じ材料からできていることを示唆しています。
　しかし、これは「地球にある石をそのまま持ってきた（捏造した）」という意味ではなく、共通の起源を持ちつつも、月という環境で独自に形成された石であることを意味します。
　大槻教授は物理学（プラズマ物理）の専門家であり、岩石学の専門家ではないため、その主張には多くの事実誤認が含まれていると批判されています。

科学の議論において「Aではない」と反論（反例）を出すのであれば、その根拠となるデータや理論が客観的に正しいことを証明する責任、いわゆる「立証責任」が生じます。
大槻教授の「月の石は地球の石と同じ（だからアポロは捏造だ）」という主張が、科学界で認められない最大の理由は正にそこにあります。

返信する

>>96
「C」の文字の正体:
糸くず？　馬鹿馬鹿しいの一言

十字マークの消失:
白とび、そんなにきれいに飛ばないよｗ

影の角度:
そんな起伏のある所じゃないだろｗ嘘吐きｗ

決定的な証拠（LROの画像）:
見せて欲しいｗまたそれも偽造かもだがｗ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
先に指摘したように「足跡はあんなにクリアに付くはずがない」

>>65　の動画の最後の話は？　完全に説明がつかない

返信する

>>97
大槻教授は早稲田の教授、その看板を背負っての発言。
専門外と言っても「地球の石と全く同じ」という
情報を得て（マスコミからではなく学会ルートで）得ての発言。
確からしさは十分にあった。

また
＞また、着陸船の形状が違うと根拠なく言い張っても意味がありません。
何が根拠無くなの？？？ｗｗｗ
アポロ17号　月着陸船　検索した画像と全然違うんだけどｗｗ
また、その月面残置の撮影機の画像は？
当時の「伝説のカメラマン」エド・フェンデルの画像は？　動画は？
出せないだろｗ

返信する

>>98
＞火星サイズの天体が地球に衝突して月ができたとする「ジャイアント・インパクト説」
ジャイアントインパクト説

シミュレーション上は、非常に成り立ちにくいと言われているようだが。
https://www.youtube.com/watch?v=EolC_F5xR1...
むしろ「月と地球の石が全く同じ」であることが大きな根拠になっているｗ
順序が逆。

返信する

[YouTubeで再生]
>>102
そのラボが出してる他の動画も見れば良い

返信する

[YouTubeで再生]
>>100
何れにしても門外漢の大槻さんの
しかもバラエティ番組のテレビタレントとしての発言では
科学に何の影響力もありませんよ。
月着陸船は非対称なのでアングルで違って見えるだけです。

「伝説のカメラマン」エド・フェンデル
https://www.google.com/search?q=Ed+Fendell&udm=...

返信する

忙しいのでまた今度出来れば反論するよ
都合の悪いところは反論できないんだよなあ俺の相手

返信する

>>104
どこを見ればいいのか教えてｗ

俺の >>99 に反論してｗ

まだまだ月着陸捏造説の根拠はいくらでも有るし、
大槻教授をテレビタレントと必死に貶してだから駄目
みたいな論法は卑怯だし
大槻教授が言うように月の石なるものは地球の石と一緒
それこそがジャイアントインパクト説というトンデモ論が
有力説になっているバカ根拠なんだよ

＞月着陸船は非対称なのでアングルで違って見えるだけです。
またまた恥知らずだねえ、動画のように見える部分はない。
また、月で遠隔操作したカメラの画像や、伝説のカメラマンとやらが
操作している動画とか出してｗ

返信する

>>107
>>99自体が反論になっていないのです。あなたの感想ですね。
問題は>>95がBBCを偽って騙っているという不正の事実です。

>>65の最後の映像は、そもそもNASAから出た実写映像である証拠がありません。

月の石は>>91のように、地球の石と特徴が異なるという科学的コンセンサスの
ある論文は多数出ていますが、地球の石と一緒というエビデンスはありません。
もちろん専門外の大槻さんも書いていません。

＞動画のように見える部分はない。
https://www.apollomaniacs.com/apollo/cg/lm/lmanime.gi...
ありますね。

遠隔操作されたカメラ
https://cdn2.picryl.com/photo/1972/04/23/close-up-view...
裏方の動画は無いでしょうね。スマホで簡単に動画を撮れる時代ではありません。

返信する